叁鑫策略兰州农商行前员工诈骗34人贷款逾540万元，银行是否担责引关注

　　华夏时报记者李明会北京报道

　　一则判决书揭开银行员工骗取客户贷款全貌。

　　日前，中国裁判文书网披露的一份一审刑事判决书显示，兰州农商银行安宁东路支行原职工梁某晖在2022年至2023年期间，利用其银行工作身份及其父母亲社会关系，以帮助完成银行贷款考核工作任务为名义，并谎称由银行还本付息，骗取34人信任。随后，梁某晖操作被害人手机银行办理贷款，骗取被害人贷款高达540余万元，所获资金均被用于偿还债务、挥霍及个人日常消费。

　　针对此案暴露出的员工管理漏洞，兰州农商行后续出台了哪些整改与管控措施？3月24日，《华夏时报》记者通过该行年报披露邮箱发函求证，截至发稿前，该行未予回应。

　　利用银行工作人员身份进行诈骗

　　判决书显示，一审法院经审理查明，2022年至2023年期间，梁某晖利用其银行工作身份及其父母亲社会关系，以帮助完成银行贷款考核工作任务为名义，向被害人承诺由银行还本付息，骗取被害人李某贤、安某、王某平等34人的信任，操作被害人手机银行进行贷款。贷款后，梁某晖将所贷资金全部转入其工商银行、微信、支付宝，以及由其实际控制使用的另一关联账户。

　　经查，梁某晖使用上述被害人手机银行贷款共计543.87万元，这些资金被梁某晖全部用于偿还债务、挥霍及个人日常消费。案发前，梁某晖及其亲属向被害人李某贤、王某赋等人归还合计94.97万元；至案发仍有448.9万元未归还，造成被害人特别巨大损失。案发后，梁某晖主动投案自首，梁某晖亲属向被害人安某、崔某云等人归还合计223.67万元。

　　此前2020年11月至2023年10月期间，梁某晖还以帮助办理工作、办理孩子就读幼儿园等事由骗取被害人信任，诈骗郑某29.91万元、杨某甲16万元、于某刚9万元、任致龙10万元、安某龙3万元，共计67.91万元被梁某晖用于日常消费及挥霍，至案发不能归还，造成被害人巨大损失。

　　判决书显示，一审法院采纳了梁某晖在案发前已退还的100.70万元从诈骗数额中扣除的辩护意见。该院表示，梁某晖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计511.08万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，判处梁某晖有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元，并责令其向被害人退回相关款项。

　　银行担责边界引关注

　　《华夏时报》记者注意到，近年来，银行员工利用职务身份诈骗客户、违规挪用贷款的案件屡有发生，引发了社会公众对银行责任认定问题的广泛关注。

　　在本案中，兰州农商行需担责吗？

　　对此，上海新古律师事务所主任律师王怀涛在接受《华夏时报》记者采访时表示，从法律层面分析，兰州农商行是否承担责任，关键在于梁某晖的行为是否构成职务行为或表见代理。

　　王怀涛分析称，本案中，梁某晖虽利用银行员工身份，但其以“完成个人考核任务”为名，实际实施的是个人诈骗行为，并非执行银行授权的职务内容。

　　“根据《民法典》第170条关于职务代理的规定，若行为超越职权范围，单位一般不承担责任。”王怀涛进一步表示，同时，被害人将手机银行交由梁某晖操作并转移贷款，并非与银行建立合同关系，银行也未实际参与或获益。因此，在司法实践中，若银行未对涉案行为进行授权或追认，且不存在管理过失导致被害人合理信赖，银行通常不承担民事赔偿责任。

　　“该案反映出银行在内部管理及风险控制方面存在明显漏洞。”王怀涛认为，一方面，银行对员工异常行为缺乏有效监控，梁某晖长期以“完成贷款任务”为由频繁操作多名客户手机银行，资金流向个人账户，银行却未能通过系统预警或内部审计及时发现；另一方面，银行对员工利用职务便利接触客户、引导办理非正规业务的行为缺乏制度约束，反映出员工行为管理、客户资金安全保护机制存在缺失。

　　办理此案的检察官提醒，个人在非办公地点以银行工作人员身份贷款、转账的行为大多涉嫌诈骗犯罪。

　　“诈骗犯罪分子的手段高明、骗局精巧，使得被害人在不知不觉中陷入陷阱。”该检察官表示，本案被害人中，有的是因为相信梁某某精心打造的人设而受骗，有的是因为贪图蝇头小利而中招，有的是出于情谊的好心帮忙，但最后都深受其害，造成了财产和精神上的双重伤害。“简单日常的工作、生活平凡又珍贵，每个人都要时刻保持自觉与清醒，保护好自己的银行账户、身份信息等重要财产，远离犯罪的危害；银行工作人员也要以案为鉴警醒自己，不生邪念、不起贪念，珍惜美好的工作和生活，防止被一时的贪欲冲昏头脑，一失足成千古恨。”